Зона "русского мира"

Выборы близко. Зачем Аксенов возглавил крымскотатарское объединение

01 марта 2018

Подконтрольный Кремлю глава Крыма Сергей Аксенов возглавил «Консультативный совет крымских татар», который организовали в рамках недавно созданного российского «Совета крымских татар».

По мнению Сергея Аксенова, создание сразу двух крымскотатарских «советов» позволит эффективнее выполнить указ российского президента о «реабилитации» репрессированных народов. «Именно реализация этого указа является для нас сейчас первоочередной задачей, которую необходимо решить. Уверен, что в ближайшее время мы совместными усилиями сформируем повестку дня для работы Консультативного совета и в конце марта проведем рабочую встречу, на которой более детально определим методику работы и направления, по которым будем двигаться», – заявил Сергей Аксенов.

«Совет крымских татар» создали в текущем месяце. Его руководителем стал подконтрольный Кремлю глава Духовного управления мусульман Крыма и Севастополя (ДУМКС) Эмирали Аблаев. Далее «совет» за пару недель формального существования обзавелся бюрократической надстройкой в виде «Консультативного совета» крымских татар под руководством Сергея Аксенова. К чему такие сложности? При детальном анализе выясняется, что власти преследуют две цели. Первая цель носит тактический характер. В преддверии президентских выборов в соседней России республиканскому начальству нужно продемонстрировать, что большая часть крымских татар «поддерживает» основного кандидата – действующего президента Владимира Путина.

Минус газ. Почему оккупанты отказываются от добычи топлива на шельфе Крыма

Не исключено, что непосредственно перед 18 марта (днем голосования) «Совет крымских татар» проведет заседание. На нем в очередной раз будет заявлено, что коренной народ должен прийти на избирательные участки и поддержать господина Путина. Дескать, российское государство за последние четыре года всячески «облагодетельствовало» крымских татар, объявило их язык «государственным» и создало условия для культурного развития. Сторонники власти со ссылкой на некие «исследования» обозначили, что около 50% крымских татар якобы намерены прийти на голосование. Этот показатель – минимум, который коллаборационисты должны будут предъявить Москве.

В Совмине опасаются провала явки. Особенно на фоне предыдущих заявлений о том, что в Крыму все якобы поголовно готовы поддержать действующего российского президента. Они боятся даже самого слова «бойкот». О существовании таких страхов можно судить по комментарию провластного политолога Александра Форманчука. Он настоятельно рекомендовал крымчанам игнорировать призыв крымскотатарского Меджлиса о бойкоте и прийти на избирательные участки. Александр Форманчук как опытный аппаратный игрок понимает, что проблема явки для руководства республики является первостепенной.

Вторая цель – стратегическая. «Крымскотатарский вопрос», который команда Аксенова никак не может разрешить, не ограничивается только выборами и подготовкой «красивых» отчетов для Кремля. Совмину необходимо продемонстрировать реальный прогресс в национальной политике – заставить или убедить крымских татар смириться с российской аннексией. В первые месяцы после «русской весны» задача была более амбициозной – «завербовать» большую часть интеллигенции, добиться публичного признания факта аннексии. Именно на такой результат нацеливался тогдашний представитель российского президента в Крыму Олег Белавенцев. Несмотря на все старания, открыто в любви и верности президенту Путину признается лишь пара десятков «общественников». Теперь у российских властей полуострова цели более скромные – привить крымским татарам покорность.

Главный вопрос – как это сделать? У крымского правительства до сих пор нет готового ответа. Как следствие Сергей Аксенов и его подчиненные пытаются импровизировать на ходу, используя отработанную технологию – создание картонных общественных структур. При этом эффективность крымскотатарских «советов» обратно пропорциональна их количеству. Почему так? Потому что «национальная стратегия» крымской власти противоречит элементарным принципам управления. Сергей Аксенов и депутат Госдумы Руслан Бальбек, придумывая очередные «хитрые планы», оказываются в плену «законов Паркинсона». Речь идет о социологических принципах, сформулированных британским военным историком Сирилом Паркинсоном.

Первый «закон» гласит, что чиновники создают друг другу работу и пытаются увеличивать число подчиненных. В нашем случае Совмин или российские спецслужбы сколачивают различные как бы национальные организации только ради того, чтобы они были. «Совет крымских татар» и созданный следом «консультационный совет» – типичный пример первого «закона Паркинсона». Сергей Аксенов, пытаясь выбраться из замкнутого круга неэффективности, лично возглавил один из «советов». Ирония ситуации в том, что такие бюрократические надстройки только усложняют работу и делают эти картонные организации еще более неэффективными.

Джемилев: В Крыму уже есть ядерные боеголовки

Если далее углубиться в теорию, то создание двух крымскотатарских «советов» представляет собой пример так называемой некооперативной игры. Участники действуют исключительно в собственных интересах и пытаются манипулировать друг другом. Сергей Аксенов и Руслан Бальбек полагают, что они мастерски используют «авторитет» Эмирали Аблаева и остальных участников «совета» среди крымских татар. В свою очередь, руководство ДУМКС рассчитывает, что публичное согласие с российскими порядками уберегает их от лишнего внимания со стороны силовиков, позволяет лоббировать интересы друзей и родственников. Достаточно заявить на камеру то, что крымские власти или Кремль хотят от них услышать.

Руководство Крымского инженерно-педагогического университета в лице Фезии Дженгиза Якубовых рассматривает свою работу в «совете» исключительно как способ сохранения семейного бизнеса. В цивилизованном обществе должность руководителя университета (научного и культурного центра) не передается по наследству. Но «российский» Крым с каждым месяцем отдаляется от Европы, поэтому создание семейных синдикатов и монополий выглядит привычным и естественным. За это Якубов-старший будет расхваливать и как бы поддерживать любую власть, при этом не делая ничего существенного.

Личные и глубоко корыстные интересы можно проследить и у других членов «совета». Следовательно, эффективной работы не будет, так как каждый участник исходит из соображений выгоды, а не общих целей. Российский патриотизм – последнее, в чем можно заподозрить господина Аксенова и других участников «Консультативного совета».

Сергей Стельмах, Крым.Реалии